Tes 41: Slaget på Fyrisvallarna stod på Fyrisvallarna
Det låter ju självklart, men har ofta diskuterats, bl a p g a naturbeskrivningarna.
Nu har jag under mitt arbete kommit fram att hela den här perioden handlar om en kamp mellan religioner. Danskarna skulle aldrig ha stött Styrbjörn om det inte hade handlat om att sätta en kristen kung på tronen. Och om det handlade om en kamp mot hednareligionen, var skulle man då anfalla? Jo, naturligtvis Uppsala och de kultiska byggnaderna. Självklart kunde även försvararna komma på plats någorlunda snabbt, så det gick att utfäkta ett slag. Till skillnad mot när Håkon Jarl brände templet i Gudhem 974 och Ottar Jarl inte var beredd.
Varför beskrivs slaget på Fyrisvallarna som en kamp mellan två hedningar? Jo, för att den hedniska sidan vann över den kristna, som skrev historien. Man ville inte utesluta denna händelse, men dock inte visa sin nesa. Ö h t måste man ta alla sagor med åtskilliga skopor salt och verkligen sålla agnarna från vetet. Så mycket är romantiserat, vilket förstås gör att det är svårt att pilla fram sanningen.
Men om man nu ser angreppet på Erik Segersäll som en del i ett religionskrig, så blir mycket klart.